精益办领导到Ameco武汉分公司指导6S工作

但是，广东省政府签订这类协议的权力主要来自于政策，尚待法律予以明确。

上述类案判断标准出现分歧的原因在于：一是没有将类案判断与事物的本质联系起来，未能从类案同判的价值体系中审视类案标准的内在机理。在客观方面，需要考虑不法侵害行为的内容、方式、对象和侵害程度等因素。

任何一个权利的保护法益都不是单一的，而且同一法益因主体不同而功能面向也不一样，受到法律保护的程度和方式也有区别。法官并不是宣布法律文本的喉舌，而是连接普遍性法律与个殊性事实的桥梁，需要通过自由裁量权力来协调两者之间的分歧。生成式人工智能技术运用大数据可以对裁判案例进行量化分析，建立案例之间的相关关系，实现类案配对推送与类比裁判。相似的行为是否产生类似的法律后果，以及造成危害后果的严重性程度，在类案的判断上都会有不同的评价。生成式人工智能技术通过利用大数据分析训练，可以总结创造司法裁判既往案例中的客观规律，为类似案件提供裁判预测。

人工智能在司法裁判中发挥决定性功能的表现，主要是利用计算机模型评估事实和预测判决，而数字技术能够为司法裁判提供自动化的类案推理模型。不同的行为主体适用法律的差异较大，承担的责任也不尽相同。外交部特派员公署、中联办、驻军均非依照这一条款设立，它们都不是基本法所谓内地机关。

大湾区建设当然不可能对国家性质、国体有任何改变。当跨域合作协议尚属于框架性质时，这种两步走的程序是可行的。实际上，认为宪法是特区居民的行为规范并无问题，只不过宪法作为裁判规范的功能和港澳基本法尚有不同。而围绕跨域合作协议形成一个真正的规则体系，尽快惠及珠江两岸，内地方面还可进一步利用经济特区立法权。

[15] 王叔文：《论香港特别行政区居民的基本权利和义务》，载《法律科学》1990年第5期。粤港澳大湾区建设需要兼顾维系良好中央特区关系和内地港澳关系的需要，而难点在于后者。

就内地港澳关系而言，主要的条款包括香港基本法的第四条、第十三条第三款、第二十二条、第四十一条、第九十五条、第一百一十六条、第一百四十一条第四款、第一百四十八条等。与此相比，维系内地港澳关系的治理机制，即区域合作，在研究和实践中尚处于摸索推进的状态。[2] 李忠夏近年来对社会主义的宪法规范意涵进行了探索。香港基本法第一百五十一条规定特别行政区可以中国香港名义，单独地同各地区签订经济、文化类协议。

大湾区规则体系的内容，以及中央政府部门和广东省各自在大湾区治理结构中的地位和作用，借助这个分析框架，也可以得到说明。1.广东省政府作为内地主要代表内地方面与港澳特区政府过去签订的协议，除司法互助协议由两基本法明文确定签约主体之一是全国其他地区的司法机关外，多是由中央政府部门出面的。经济特区立法权则可成为推动大湾区规则体系加速形成的有力工具。对照可知，大湾区规划纲要的许多表述与长三角不同。

港澳事实上也会越来越多地引入内地的社会主义经济因素，但这也不改变港澳的社会、经济制度。在1987年4月谈话中，邓小平谈到坚持宪法所确立的中国特色社会主义制度，即中国共产党领导下的社会主义制度，确定整个国家的主体是社会主义。

为了维护特区的法治体系和价值，未来大湾区专门机构制定的规范性文件，比照特区政府政策，或者行政长官所得制定的香港附属法规或澳门行政法规，效力应低于特区立法会所制定的法律。概言之，他认为全国人大的权力不是无限的，而是受到宪法和宪法理论约束的，特别是在行使监督权时，不应损及被监督者依据宪法而享有的职权的完整性与独立性。

对于港澳方面来说，则是为基本法所保障的行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权，即所谓的高度自治权。内地方面宜善用经济特区立法权。关键在于，实行一国两制后，国家政权本身必须坚持中国共产党领导下的社会主义制度。澳门基本法中没有出现内地字样，其第一百三十三条用全国其他地区替换了香港基本法第一百四十八条中的内地。但如前所述，我国的国家性质、国体在特区政治体制中的具体表现不同，所以大湾区规划纲要并未强调各级党组织的领导作用和战斗堡垒作用。宪法第五条第一款规定中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。

比如，两CEPA协议的第十九条都要求成立联合指导委员会，委员会由双方官方高层代表或指定的官员组成，还下设联络办公室等。国家商务部、司法部、文化部等为实施CEPA协议均制定过规章或者发布过通知。

比如，广东省政府和澳门特区政府签订《粤澳合作框架协议》后，按照协议第八章第二条的规定，双方每年提出实施协议的年度重点工作，经过双方再次协商，共同或各自推动落实。[46] See CACV 541,542 583/2019,[2020] HKCA 192.[47] 吴慧：《香港的缔约权以及条约在香港的法律地位》，载《政治与法律》2007年第6期。

如果中央政府部门跨越广东省政府直接统筹珠三角九市参与跨域合作，将使我国的行政管理体制发生紊乱。两个文件的原文都重复了社会、经济制度这个限定。

有趣的是，在国内法上，内地这一经济体，或者说，由CEPA协议所谓中华人民共和国的全部关税领土所界定的这个行政区域，恰恰是一国两制理论和两基本法反向构造出来的。逻辑上，其必须成为港澳政治体制的基础和关键组成部分。2003年12月19日，国家旅游局和香港特区政府经济发展及劳工局签订《加强内地与香港更紧密旅游合作协议书》。大湾区框架协议由国家发展改革委、广东省政府、香港特区政府、澳门特区政府四方于2017年7月1日在香港共同签署。

）宪法第一、二、三、五条是大湾区规则体系的根本所在。相应地，国家发展改革委和国务院港澳办等中央政府部门如有建议，应当首先向党中央、国务院而非向粤港澳提出。

此时中央政府部门所代表的，实质上是与港澳对等的内地这一经济体。大湾区框架协议则在过去的基础上完成了一次飞跃，成为所有内地涉港澳协议中的最重要者。

[45] 林峰：《论香港特别行政区行政长官与立法机关之间的关系》，载《法学家》2007年第3期。宪法中与我们认识和处理当前问题最相关也最关键的条款，是第一、二、三、五条。

中方在《中英联合声明》中宣布的对港方针政策，包括香港的现行社会、经济制度不变。就大湾区建设而言，内地方面再由中央政府部门充当代表已嫌不合时宜。（一）邓小平关于两对关系的论述在邓小平就一国两制的内涵发表的三次重要讲话中，1984年6月22-23日分别会见香港工商界访京团和香港知名人士钟士元等的谈话主要阐述了他构想的内地港澳关系。用邓小平的话说，这个东西就是一个共同的大前提。

珠三角九市甚至并非广东省的全部行政区域。过去的跨域合作协议先后创设了某些协调机构和工作机构。

过去人们对此不加区分，笼统地说特区不实行社会主义制度和政策，遂造就井水不犯河水式区隔内地和港澳的心理结构和治理模式。如果中央政府部门不是作为内地经济体的代表、而是作为内地港澳关系的协调者和监督者出场，那么绝不能默认它会倾向于照顾内地一方的利益。

在广东省政府相关法定权力不明确的条件下，这是必要的。[42]两基本法的规定载于：香港基本法第四十八条第（四）、（九）项，第六十二条第（一）、（三）项。